Les éoliennes ne sont pas la seule solution pour réaliser la transition énergétique et elles ne sont absolument pas adaptées à notre territoire, pour plusieurs raisons :
- le manque de vent et l'intermittence / la qualité des paysages / les activités viticoles bio / le tourisme / la présence de villégiatures sont déjà des éléments incompatibles avec des installations industrielles comme celles-là.
- Elles ne créent que très peu d'emplois localement.
- Elles se construisent sur un modèle financier pervers et inéquitable : liberté d'approche des petits propriétaires fonciers par les promoteurs, manque de transparence des promoteurs, retour sur investissement lié à la garantie d'achat et non au vent, (rupture de la concurrence), démantèlement à terme mal garanti.
- Elles font oublier les solutions locales éventuelles porteuses, elles, d'emploi, biomasse, bois de chauffage avec entretien de la forêt locale, unités de production partagées, solaire, isolation etc ...
Il convient donc que le nouveau schéma tienne compte de la "bio-présence" de l'homme en créant de vastes zones de protections et probablement un moratoire sur les installation actuelles faites sur la base d'un Shéma Régional qui ne tenait pas compte de tous ces éléments.

Pas besoin d"éoliennes dans une région la moins ventée, la Tannaysie. Instabilité de la production qui oblige a faire tourner les centrales a gaz.En hiver pas de vent en canicule pas de vent.
Augmentation de la taxe cspe qui grève notre facture EDF et notre pouvoir d'achat.
Très peu d'emplois induits en France.L'écologie c'est aussi la protection de l'environnement de la population et du patrimoine de la France.

Pour 3685 éoliennes installées qui fournissent a peine 5% de production ,combien d'argent dépensé par le contribuable?
Stop a la construction de ces engins ,qui ce fait avec des enquêtes biaisées,sans concertation avec la population.
Qui payeras le démontage lorsque les machines seront obsolètes? les communes et leurs habitants.

Je suis contre les éoliennes et surtout contre cet acharnement pour en implanter un grand nombre dans notre région Bourgogne Franche Comté une des régions les moins ventées de France voir la moins ventée et très boisée.
A quoi celà rime? Sinon à enrichir les stés d éoliennes car sont fortement subventionnées par notre contribution de notre facture EDF et l Etat... , les communes qui ont des éoliennes sur leur territoire voient ou verront leurs "indemnités" diminuées quand elles en perçoivent ou en percevront car appartiennent à une communauté de communes qui recevra la plus grosse part , elle sans en avoir les inconvénients. Les éoliennes nuisent à la santé des habitants fait qui commence à être reconnu par le corps médical, elles défigurent nos forêts , campagnes, sites classés , bâtiments classés. Ne serait-il pas plus judicieux de commencer par faire des économies d'énergie et d'apprendre à la population à en faire tous les jours , et d'utiliser la bio masse bois (car beaucoup de déchets de bois lors d'une coupe de bois) ,d'utiliser à l'échelle de la région l'énergie solaire .

Je suis pro énergie renovables, mas pas à tout prix. Je dis "non aux éoliennes" en Sud-Morvan parce que ça détruit le paysage, la flore et faune, notre patrimoine et notre travail. Nous avons investit beaucoup dans les 12 ans que nous sommes ici. Pourquoi pas installer des panneaux photovoltaïques? Si nous devons installer des éoliennes dans le paysage, nous allons détruire nos chemins, nos haies, nos chênes, nos villages (qui souffrent déjà), nos revenus et notre santé. Si nous devons installer des éoliennes, il faut impérativement en réclamer un strict encadrement : pas d'éolienne en forêt, augmenter la distance
aux maisons à 10 fois la hauteur des éoliennes, respecter le code de la santé publique (surtout la nuit), obtenir un contrôle indépendant des mesures sur le terrain (bruit,
avifaune etc.). Mais surtout, si nous voulons garder le tourisme , il n'y a pas de la place pour un parc éolien dans notre région.

La région pourrait promouvoir une grande opération "MOINS 10 POUR LA PLANETE" invitant à s'engager à rechercher:
- Moins 10% de km "moteur" par an.
- Moins 10% par rapport à la vitesse autorisée (avec macaron signalitique sur le véhicule).

La diminution de l'impact carbone, la diminutions des accidents et la baisse de la gravité, le gain en quiétude, le bénéfice financier, le gain en bonne santé (pour les déplacements courts effectués à pieds, à vélo ou en transports en commun...) seraient des avantages précieux.
Le système fixé sur l'engagement personnel serait bien dans l'air du temps.
La région pilote de cette opération y gagnerait en efficacité dans sa lutte pour la transition, verrait sa proposition avoir une chance d'être reprise ce qui toucherait favorablement sa notoriété.
A votre bon coeur!

Je suis plutôt favorable aux énergies renouvelables, mais dans ce cas précis je trouve cela aberrant! Installer des éoliennes dans un coin de France non venté est absurde. Cela va nuire au paysage, apporter des nuisances sur les humains ainsi qu'un impact sur la faune et la flore. Je suis contre les éoliennes en forêt, contre les éoliennes gigantesques, contre les nuisances sonores que cela provoque, contre les distances bien trop courtes entre éoliennes et habitations. l'écologie c'est aussi prendre en compte l'aspect esthétique , environnemental, humain etc.. Ruiner les paysages au nom des énergies renouvelables c'est inadmissible. Pourquoi ne pas utiliser nos routes? j'ai entendu parler d'un projet sérieux et tout à fait opérationnel mis au point par un ingénieur français qui consiste à utiliser les routes comme support à énergie solaire! Et ça marche. Les routes existent déjà! Il n'y aurait donc aucun impact environnemental! Et finalement il semblerait qu'on puisse rendre les villes et villages totalement autonomes! ça fait rêver.. En tout cas bien plus que ces horribles monstres grand comme la moitié de la tour eiffel qu'on veut implanter dans le morvan...

La nécessité d'encadrer par une loi très stricte l'implantation des parcs éoliens industriels devient primordiale pour le survie de notre biodiversité et la préservation de nos paysages!

Disons STOP à toutes ces implantations anarchiques sous le couvert de l'écologie, de ces machines industrielles qui n'ont rien à faire dans nos campagnes!

Respectons notre environnement et préservons nos citoyens des nuisances que peuvent apporter cette industrialisation des milieux naturels!

ENR et arrêt du Nucléaire OUI ! Mais arrêtons d’être des moutons de panurges cette filière ne sert que les intérêts des affairistes (90% de sociétés étrangères) et ils s’enrichissent grâce aux généreuses subventions (c’est le contribuable qui paie). L’écologie est le cadet de leurs préoccupations (à lire « l’armoire est pleine »), ils se jettent comme des rapaces sur les communes dont les dotations diminuent et sur les propriétaires pour leur promettre des retombées financières substantielles mais ne révèlent pas le revers de la médailles… Eolien = Ecologie ! La blague ! De 1000 à 1500 tonnes de béton et ferraille sous chaque éolienne qui resteront à vie dans nos sols, des fluides toxiques et des terres rares dans la nacelle perchée. Hausse des rejets de CO2 en Allemagne obligée de rouvrir des mines de lignite à ciel ouvert pour palier l’inefficacité de leur 25000 machines(http://fr.euronews.com/2015/12/30/mines-de-lignite-les-contradictions-du-modele-ecologique-allemand)...http://asfm39380.blogspot.fr/p/eolien-en-allemagne.html... Ce sont les campagnes et ses habitants qui sont sacrifiées sur l’autel d’une idéologie écologiste et de la pensée collective et qui paient le prix pour répondre aux objectifs que nos ex gouvernements se sont fixés.

SUITE ET FIN
Nos élus rendent donc possible l'installations d'éoliennes dans une des lieus les moins ventés de France en ne prenant pas en compte l'avis des citoyens mais surtout sans ouvrir les yeux sur les risques sanitaires.
Un arrêté d’aout 2011 dispense les éoliennes du contrôle des bases fréquences imposé par le code de santé publique !
L’état ne se sert même pas de l’expérience du Danemark ou de l’Allemagne qui sont les pionniers éoliens de l’Europe et qui avec le recul constatent que les bases fréquences posent un problème de santé publique.
Quant au bruit, le législateur a prévu « une entorse » au code de santé publique en portant à 35 Db le niveau sonore au lieu des 30 initiaux. (« Normalement », il y a tapage si 30 Db dépassé)
Cela revient à augmenter la puissance acoustique de 2.8 ! (Calcul logarithmique) . La différence est ENORME. Comment pet on imposer cela ? !
Les riverains des éoliennes n’auraient donc pas le droit à la protection de leur santé ?
L’augmentation du niveau sonore ainsi que la non mesure des bases fréquences sont une preuve de la grande puissance du lobby éolien, le pognon peut donc tout acheter.

Révoltez-vous contre ces projets nuisibles.

Comtois, rend toi ! Nenni ma foi !

SUITE...
Alors, pourquoi dévaster nos campagnes ? Les promoteurs attirent les élus dont les communes sont économiquement fragilisées en leur promettant de miraculeux revenus. Entrainé par un lobbying très puissant, les élus foncent tête baissée sans penser au bien-être de leurs administrés. Le 8 septembre 2016, la ministre de l’environnement Ségolène Royal précisait sur France Inter que la distance règlementaire de 500 mètres entre une éolienne et une habitation n’est appliquée qu’en cas d’habitat isolé et qu’une distance de principe de 1000 mètres doit être appliqué dans le cas d’habitations non isolées. . L\'académie de médecine préconise 10 fois la hauteur des pales, pour Jura Nord, la distance recommandée devrait donc être de 1500 m. (En réel : 765 mètres…)
Inquiet pour ma santé vu la proximité des éoliennes sur nos village, je me suis rendu à une réunion publique sur le sujet où j\'ai pu exprimer mes craintes auprès du président de la communauté de communes, M. Gérome Fassenet. Celui-ci ma signalé qu\'une enquête publique allait permettre aux habitants de donner leur avis et que \"Si une majorité de personnes s\'opposent au projet, celui-ci ne verra pas le jour".

SUITE DANS LE PROCHAIN COMMENTAIRE